Le choix des critères est correct mais limité: pour la richesse, on peut ajouter le PIB brut et pas seulement l'évolution, pour l'attractivité les investissements étrangers... Bonne organisation de la légende avec des titres efficaces. Sur le plan graphique, pourquoi entourer chaque région et non l'ensemble lorsqu'elles sont contiguës, pourquoi des cercles si petits... ?
Une proposition rapide d'amélioration
La carte est à mi-chemin entre l'utilisation de (seulement) deux données brutes Insee (travail demandé) et de celles déjà interprétées par d'autres cartes... Attention aux zones blanches définies seulement par défaut. Bonne utilisation du linéaire de couleur pour dégager des zones.
Une carte trop "caricaturale" qui passe en partie à côté du sujet. Le Nord n'est pas seulement industriel ni le Sud touristique... Vous devez définir des termes comme "Sun Belt" ou "Zone industrielle" (justifiez par des chiffres par exemple).
Le choix des critères est correct mais limité: L'évolution du PIB est intéressante mais ne doit pas masquer les données brutes. Attention au découpage fait par l'outil cartographique des deux sites, quelle pertinence y a-t-il à mêler dans une même classe/couleur des valeurs aussi différentes que 4,9 et 35 %
La carte s'inspire trop largement de celle du manuel qui est déjà une interprétation de données à laquelle ont été ajoutés la Valeur ajoutée (seule donnée) et quelques éléments. Evitez les figurés type bateaux/avions.
Carte riche en information mais graphiquement surchargée. On aurait pu se passer des axes de circulation et de la Sun Belt non définie, utiliser un liseré épais de couleur pour définir les zones à forte création d'entreprises et évolution PIB supérieur à 46 % (croissant périphérique) par exemple.
Application rapide des conseils pour alléger la carte: Au Sud de la ligne rouge, évolution PIB > 46% et Création d'entreprises > 12 %
Carte bien trop inspirée du manuel et d'une carte disponible ici: http://lewebpedagogique.com/reussirenhg/2008/04/09/1l1s-correction-du-croquis-organisation-et-dynamiques-de-lespace-economique-francais/
Carte graphiquement très soignée même s'il aurait fallu un jaune plus franc mais... (voir la légende ci-après)
Problème d'organisation: Le titre de la 1ère partie correspond à l'ensemble du sujet... La 2e est hors sujet et la 3e aurait du être titrée autour de la notion d'innovation
Encore une "chimère" qui mêle la carte du manuel avec quelques données statistiques non chiffrées dans la légende. Le résultat est en partie hors-sujet.
La carte propose un découpage qui ne s'appuie sur aucune des données statistiques des sites à partir desquels il fallait la construire.
Le choix des indicateurs est intéressant mais la légende est mal structurée et incomplète: A quels seuils de données correspondent les régions coloriées pour "création des entreprises", "Part du chômage" ou "PIB/hab." ? Il n'y a des chercheurs que dans 4 régions en France ?
La légende n'est pas organisée. Il faut faire attention au choix des données et à leur utilisation: Pourquoi le PIB/emploi en plus du PIB/hab. ? Quelle valeur pour les régions en blanc ? Attention aux découpages des classes (cf commentaire http://picasaweb.google.fr/dlandry89/DynamiqueEspaceEconomiqueFranAis/photo#5208361215754119890)
Encore une carte frappée par la varicelle ;-) La carte ne fait qu'effleurer le sujet qui n'était pas la population active...
La légende n'est pas structurée et n'est centrée que sur l'emploi qui n'est qu'un aspect du sujet. Pourquoi trois indicateurs sur le même thème, dont un pour les jeunes et un pour les femmes ? La réalisation numérique donne une bonne efficacité graphique.
Le choix des indicateurs est limité et discutable: Pourquoi le taux d'activité ET le chômage ? Les figurés choisis pour le PIB sont peu visibles, les petits ronds et plus sont à bannir, tout comme le crayon à papier.
Attention à la sélection et à l'interprétation des données statistiques. La légende n'est pas structurée et les définitions incomplètes.
Les 4 indicateurs retenus sont trop vagues: A partir de quel seuil la région est-elle colorée ? Il faut structurer la légende avec deux ou trois parties avec des titres répondant au sujet. Pourquoi des triangles de tailles différentes ?
Carte graphiquement soignée. Cependant, attention aux hachures rouges sur rouge. Pourquoi entourer chaque région et non l'ensemble lorsqu'elles sont contiguës ? Les indicateurs choisis et les titres sont parfois flous dans leur définition (créativité ?, PIB).
Les indicateurs choisis sont-ils les plus efficaces ? Quelles données définissent les "zones d'activités importantes" ? Il aurait fallu structurer la légende autour 2 à 3 grandes parties... La réalisation numérique donne une assez bonne efficacité graphique.
